碳税的保守案例

2019
05/23
05:14

无需申请自动送彩金28/ 话题/ 碳税的保守案例

7月19日,众议院投票赞成一项无约束力的决议,谴责碳税政策。 R-La。众议员Steve Scalise介绍了这项措施,该措施声称碳税“将增加美国制造的每种商品的成本”,并坚称“美国家庭将受到最大的伤害”。

但并非所有共和党人都同意。 六名共和党代表投票反对该法案,罗马的众议员Carlos Curbelo将推出一项有助于减少我国碳排放的 。 很明显,保守党的核心小组是分裂的 - 但他们确实不应该这样做。 共和党应该认识到,如果做得正确,气候变化政策可以完全符合保守原则。

毕竟,保守主义的核心价值是保护:为子孙后代保留自由的祝福。 这就是为什么共和党国会议员,至少在他们的言论中,声称反对不计后果的开支,并认为将并将其转嫁给后代是不道德的。 环境保护主义不应该采用同样的原则吗?

气候变化背后的科学是决定性的,它对人类生存造成的危险是真实的。 美国宇航局 ,97%的气候科学家认为地球气候正在变暖,人类活动是这一变化背后的主要因素。 更具体地说,科学家认为,当我们燃烧化石燃料时,我们通过释放二氧化碳来促进全球变暖。 如果目前的趋势继续下去,气候变化可能会导致更多的干旱,热浪,更强大和更频繁的飓风,海平面上升以及其他变化,每个变化都会带来一系列严重的 。

如果保守的精神真的包括保护,那么共和党人有道德和道德的责任来看待气候变化,就像我们看待国家债务的方式并采取措施来解决这个问题 - 不仅仅是不负责任地继续消费碳,让后代接受后果。 一些保守派理解这一点,而亚利桑那州参议员约翰麦凯恩甚至在2008年的中竞选总统。

尽管如此,很容易理解为什么大多数共和党人都不急于征税 - 特别是碳税,这将减少排放,但会让消费者面临更高的取暖费用,并为汽油支付更多的费用。 对企业征收大量税收对经济增长永远不利,燃料成本的上涨将对消费者造成严重打击,因此毫无疑问,气候立法可能会对经济产生负面影响。

但哥伦比亚大学全球能源政策中心最近的消除了碳税的负面影响具有深度破坏性的观念。 分析师发现,“碳税将使政府收入每年增加数千亿美元,并使美国的排放量大大低于现行政策,对美国石油和天然气生产和消费的影响微乎其微。”气候立法确实存在任何经济成本必须权衡我们为环境破坏和破坏而节省的未来成本; 当这样做时,气候政策的缺点似乎并不那么黑暗。

有一连串的气候建议可以解决共和党的经济问题,例如“上限和分红”制度,它将通过气候政策平均分配的收入分配给纳税人,将更多的钱投入人们的口袋并增加消费。 或者,Curbelo的法案将使用碳税收入来消除汽油税,减轻他的气候解决方案的损害。 通过碳税筹集的收入也可用于削减收入和营业税,平衡对增长的任何负面影响 - 或者我们可以偿还保守派声称非常关心的国债。

甚至世界上一些最大的化石燃料公司,如埃克森美孚和英国石油公司也保守的气候变化立法。 在涉及大多数税收政策时,共和党人很自豪能成为“支持商业,支持就业”的政党,例如2017年的将公司税率降至21%。 因此,保守的立法者也应该在这个问题上听取商界领袖的意见,并保持健康的环境,没有经济可以运作。

尽管如此,不可否认的是,斯卡利斯的反碳税解决方案使共和党国会议员陷入困境:他们是否应该投票支持合理的政策,或者向中期选举选民发出保守的真实信号? 希望共和党人会意识到,在气候变化方面,他们可以做到这两点。

Brad Polumbo 是Young Voices的作家。

免责声明:本文来自无需申请自动送彩金28新闻客户端自媒体,不代表无需申请自动送彩金28的观点和立场。