在伊朗问题上,特朗普必须从奥巴马的“红线”错误中吸取教训

2019
05/23
07:17

无需申请自动送彩金28/ 话题/ 在伊朗问题上,特朗普必须从奥巴马的“红线”错误中吸取教训

的咆哮值得谴责,但特朗普总统却提出了错误的指责。 他可能会遇到巴拉克·奥巴马总统对叙利亚犯下的同样错误,从而进一步破坏美国的信誉。

周日晚些时候,特朗普发推文:


白宫跟随这条推文,国家安全顾问约翰博尔顿警告说,特朗普已经肯定“如果伊朗对消极做任何事情,”它将“付出像以前几个国家曾付过的价格”。

这是一条“红线”,立刻变得模糊不清,不切实际。 这是特朗普对韧性的可敬本能的一个例子,但他在外交政策方面应该说些什么,以及应该留下什么未说明的经验不足。

特朗普的伊朗战略正确地集中在一项新的核安排上,该安排结束了伊朗长期获得核武器,限制伊朗的弹道导弹计划,减少伊朗恐怖活动,并赋予伊朗年轻贫困人口权力。 该战略定义明确,可以实现。 我们还庆祝特朗普离开他的前任对伊朗伊斯兰革命共和国的妄想。 在对弗拉基米尔·普京总统的绥靖之后,奥巴马最严重的外交政策错误扎根于他的假设,即伊朗领导人等待温和派等待揭幕。 在奥巴马写信给哈梅内伊寻求友谊的地方,特朗普以他的政策所蔑视的态度对待阿亚图拉。

然而,通过呈现听起来含糊而又模糊的威胁,很难实现集中力量的政策。 这就是特朗普和博尔顿星期一早上的警告:模糊的威胁。 究竟是什么构成了对美国的威胁和“对消极的任何东西”? 问题的关键在于,这些定义似乎不仅包括伊朗日常的弹道导弹研究活动,对恐怖主义代理人的金融支付,以及针对美国民用和军事基础设施的情报收集,还包括伊朗的威胁言论。

我们随之而来的担忧:当伊朗今天或明天发出另一个标准票价威胁时会发生什么?

特朗普和博尔顿“历史上几乎没有”语言的侵略性主张似乎需要具有重大军事性质的行动。 但是,如果Hassan Rouhani明天说出一句话:“美国如果危及我们的国家将面临激烈的打击。” 这些话值得美国军方报复吗? 更重要的是,美国军方的报复会不会为特朗普的政策利益服务?

当伊朗进行一些轻微的侵略时,毫无疑问,特朗普将不得不在比例反应(从而证明博尔顿的严重语言被夸大)之间做出决定,或者说“历史上曾经历过的少数人曾经遭遇过的后果”,从而鲁莽地升级冲突在一次轻微的违规行为中。

这里更好的选择不是在过分宽泛的红线和奥巴马风格的绥靖之间。 它位于过度宽泛的红线和严格定义的红线之间,这些红线与特朗普目标的行动相关联。

特朗普应该根据美国真正的利益来确定具体的红线,这将导致美国在违反时使用武力。 第一条这样的红线可能是伊朗为开采霍尔木兹海峡或以其他方式切断进入波斯湾的努力。 其次是任何伊朗恐怖袭击美国人或利益 - 包括伊朗代理人,如果这些代理人在德黑兰的有效控制下运作(例如黎巴嫩真主党)。

为了赋予这些警告权力,特朗普应该澄清,负责订购任何违规行为的人将与其他伊朗资产一起成为目标。 鉴于最近对霍尔木兹的和最近伊朗 ,其中美国官员是其中的目标,这些红线是必要和合理的。

当然,美国对伊朗的有效政策不能以红线开始和结束。 因此,除了清楚地阐明伊朗不能做什么之外,特朗普和他的团队必须继续做那些符合其更广泛政策利益的事情。 这意味着继续支持伊朗人争取自由,积极和积极地打击伊朗在叙利亚, 和欧洲的强硬派利益,以及迫使欧洲国家结束他们在伊朗的 。

这一行动过程是最具战略意义的,也是最具道德感的。

正如国务卿迈克庞培周日所指出的那样,“今天,由于政府补贴,平均[黎巴嫩]真主党战士比伊朗消防队员在伊朗街头所做的情况高出两到三倍。政权管理不善导致里亚尔暴跌。三分之一的伊朗青年失业,三分之一的伊朗人现在生活在贫困线以下。“

然而,发布需要在不明智的美国行动或失去美国信誉之间作出选择的威胁是没有意义的。 特朗普总统的冷静现实主义迄今为止限制了伊朗政权的核野心,削弱了其扩张主义势力,并阻止了其侵略。 总统不应该放弃这种做法,转而采用可能导致不必要冲突的情绪化修辞。

免责声明:本文来自无需申请自动送彩金28新闻客户端自媒体,不代表无需申请自动送彩金28的观点和立场。