华盛顿州如何强迫花店因不服务同性恋婚礼而支付罚款,从而侵犯了不可剥夺的权利

2019
05/26
04:12

无需申请自动送彩金28/ 话题/ 华盛顿州如何强迫花店因不服务同性恋婚礼而支付罚款,从而侵犯了不可剥夺的权利

W ashington州星期四对自由造成了另一次重大打击,其州法院最高称,花店可以被迫为同性婚礼提供服务,以反对她的宗教信仰或被罚款。

再次,这是权利法案明确禁止的确切裁决。 如果我们理解创始人在“独立宣言”中承认和赞同的“权利”的定义和实质 - 不可剥夺的权利预先存在任何形式的政府 - 那么我们也理解第一修正案没有界定我们的权利。 事实上,它确定了完全相反的观点:限制政府可以合法监管的范围。

第一修正案并未将“言论自由”或“自由行使宗教”局限于政府批准的范围内的狭隘定义。 它限制了政府。 它只是说国会不能以任何方式立法禁止或削弱这些列举的权利(而不是排除或放弃任何其他未明确列举的权利)。

我关于不可剥夺的,已有的权利与政府特权之间的区别。 这一讨论的总和是,我们的创始人承认所有人都是由我们的创造者而不是我们的政府赋予权利,并且限制政府侵犯我们权利的能力对自由和自由至关重要。

但公开侵权并不是唯一的抄袭形式。 重要的是,创始人还用特定的动词:运动来理解和描述宗教自由。 有意义的权利归属不仅仅是拥有权利,而是拥有对其采取行动的自由。

在宗教自由的背景下,信仰只是权利的一半。 如果我被限制行事,那么持有宗教信仰有什么用呢? 如果我被限制发表或发表该演讲,那么持有意见会有什么好处?

其他法律领域认为这两部分要求是完整的。 在刑法中,大多数罪行只有在精神状态(意图)和行为本身(行使意图或信仰)时才被指定完成。 同样,真正的宗教自由只有在信仰与行使或采取行动相结合时才能实现和完成。

在花店Barronelle Stutzman的案例中,华盛顿州最高法院通过禁止她对其宗教信仰采取行动,在宪法上做了一切错误。

法院首先运作的前提是,拒绝参加违背一个人信仰的事件而自由行使宗教的权利根本不是一项权利。 它实际上是。 宪法明确保留和保护这一权利。 此外,法院裁定,她的实际行使权利不仅取消了赎回权,而且法院实际上认为这是一种合法的,宪法上正确的意见,强迫某种形式的行使或使她的面临财务成本。

这在宪法上是荒谬的。 第一修正案宗教自由的全部内容是保护行使信仰的自由。 没有行动的信仰是完全没有权利的。 我们的信念可能有所不同。 事实上,它确保它们会有所不同,正如某些信念在创始人之间存在差异一样。 然而,他们都同意自由必须是社会和合法政府的基石,而不是统一的信仰。

詹姆斯·麦迪逊写道,治疗派系的方法有两种:一种是通过去除原因,另一种是通过控制其效果。 他认识到,只要人是人,我们就会不同意,并且保持和平行使分歧的自由对真正的自由至关重要。 在联邦党第10号中,他如此雄辩地写道:


还有两种消除派系成因的方法:一种是通过摧毁对其存在至关重要的自由; 另一方面,通过向每个公民提供相同的意见,相同的激情和相同的利益。 它可能永远不会比第一种药物更真实地说,它比疾病更糟糕。 自由派要分散空气是什么,一个没有它的食物会立即过期。 但废除自由对于政治生活至关重要,因为它可以滋养派系,而不是希望消灭对动物生命至关重要的空气,因为它会摧毁其破坏性的机构。
第二种方法是不切实际的,因为第一种权宜之计是不明智的。 只要人的理由继续存在,并且他可以自由地行使它,就会形成不同的意见。 只要他的理性和他的自爱之间存在着联系,他的观点和激情就会相互影响; 而前者将是后者将自己附加的对象。 财产权所源自的人才多样性,同样也是利益一致性不可逾越的障碍。 保护这些院系是政府的首要目标。


政府的义务不是要么废除自由,要么强迫统一行使宗教信仰。 相反,它是为了保护和保护花店悄悄地行使其宗教自由并拒绝参加同性婚礼的权利。 我行使自由并不包括强迫你统一相信或根据宗教信仰采取行动的权利。

紧张点变得允许真正的自由。 政府当然会立法规定一些道德,限制某些行动,它应该。 我们再次在刑法背景下最容易看到这一事实。 禁止某些行为并将这些行为指定为犯罪的政府是道德立法。 平衡自由的紧张与道德和美德是一项微妙的事情,正是约翰亚当斯所说的“我们的宪法只针对一个道德和宗教人士。”它完全不适合任何其他政府。

我们在美国的自治实验保留了人民的一切权利,包括自由行使这些权利。 然而,人们不能声称每一个可能的可想象或可以表达的“权利”,而是权利是从赋予它们的地方来定义的。 了解我们在自由权利方面的权利需要了解我们权利的真正来源,“独立宣言”的起草者承认我们的创造者和“宇宙的最高法官”是这一来源。 这是我们的宪法,包括我们的“权利法案”所依据的前提和基本事实。

正如麦迪逊所倡导的真正的自由一样,并且庄严地认为亚当斯承认我们有义务遵守道德,我们必须忠实地选举领导人并任命法官,以便在巴罗内尔的案件中保持和保护自由,从而妥善平衡这种微妙的紧张局势。所有,不只是那些与我们达成一致的人。

Jenna Ellis( )是一名宪法法律和刑事辩护律师,也是科罗拉多基督教大学的法学教授,负责法律研究项目。 埃利斯还是百年研究所的研究员,也是“道德宪法的法律基础”的作者。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的

免责声明:本文来自无需申请自动送彩金28新闻客户端自媒体,不代表无需申请自动送彩金28的观点和立场。