Napster案例:技术超越法律

2019
05/23
08:11

无需申请自动送彩金28/ 美国/ Napster案例:技术超越法律

随着Napster和音乐行业接近审判,CBS.com新闻分析师Andrew Cohen表示,问题在于,在技术超越法律的情况下,互联网音乐是否应该是免费的。

Napster与唱片业的法律斗争说明了当技术克服现有法律标准时通常会发生的事情。 对于互联网初创公司而不是历史悠久的音乐制造商来说,最大的问题是现有的版权法 - 大多数已经出现在书上几十年甚至几个世纪 - 都涵盖了网络世界的新形态。

Napster创建了一个互联网站点,充当音乐爱好者(电子冲浪者)和世界各地的中间人,冲浪者渴望的音乐可以下载到他们的计算机然后播放。 Napster用户本质上是与其他Napster用户交换电子音乐,公司将这两个用户聚集在一起并促进交流。 如果这让人感到困惑,可以把它想象成一个免费的电影爱好者在线电影服务(想象一下好莱坞会怎么想)或者为足球迷提供一个免费的在线体育频道(同样是NFL)。 而且,当然,所有这些中的“自由”部分都是美国唱片业的人们所拥有的。

从逻辑上讲,也许在法律上,该行业的论点很有价值,即Napster不恰当地帮助其用户获得人们应该支付的免费版权材料。 除了可能相关或不相关的例外,1971年的联邦版权法禁止任何人,除了版权所有者(并且您必须按照注册汽车的方式注册版权)复制录制品而不支付版税,以某种形式,版权所有者。

趋势新闻

争论的焦点是,唱片制作者 - 大多数情况下的音乐家本身 - 在撰写音乐和歌词时创造了“知识产权”,并且必须依法对该知识产权的后续使用进行补偿。 业内人士认为,否则人们只会窃取对方的想法和工作产品而不必担心受到惩罚或损失成本。 这就是为什么开始起草版权法的原因。 从表面上看,看下这个问题的下几位评委可能会认为现有的版权法确实应该扩展到电子用户,这对业界的喜悦和Napster及其客户的懊恼都很大。 。

这并不是说Napster在案件接近审判时没有提供一些有趣的论据。 该公司表示,其客户并未侵犯音乐版权,因为文件共享不是为了“商业用途”。 Napster依赖于版权法的例外,该法案称为1992年的音频家庭录音法案,当消费者为自己复制音乐时,该法案保护消费者免受唱片业的侵害。

并且,就Napster不收取服务费用而言(并非如此)而且Napster的客户不会相互收费,他们没有收费,音乐行业可能会认为Napster's客户不会下载音乐文件供自己使用。 但该行业认为,1992年法案并不适用于以本案例中实施的形式保护互联网复制。

该行业必须解决的另一个论点是“合理使用”原则,这是一般版权法的另一个例外。 “合理使用”原则允许在某些情况下对受版权保护的材料进行一定数量的复制 - 例如当电视台运行受版权保护的材料时,因为它具有巨大的新闻价值。 Napster辩称,其客户“公平地”享受规则含义内的受版权保护的材料。 音乐界表示,“合理使用”原则考虑到有限的复制和出版,当然也没有考虑到Napster世界中那种广泛的复制。

这些是核心问题,最终将由旧金山的美国地区法官决定,也可能由联邦上诉法官,甚至是最高法院本身决定。 但是,国会已经有一些关于制定新法律的声音,这些法律将专门用于解决互联网时代版权问题的两难问题。 事实上,如果政治家在Napster的法律纠纷得到解决之前提出新法律,请不要感到惊讶。

如果Napster和唱片业达成和解协议,允许公司继续做它所做的事情同时迫使其用户以某种方式支付他们所做的事情的特权,也不要感到惊讶。 如果该行业得到它现在正在寻求的禁令,或者从法官那里得到一些相反的迹象表明她倾向于公司的实质性职位,那么这种情况尤其可能。 如果这是关于法律拼命追赶技术的案例,请记住,这也是双方试图保持最终市场力量的一个案例 - 音乐迷。

免责声明:本文来自无需申请自动送彩金28新闻客户端自媒体,不代表无需申请自动送彩金28的观点和立场。