高等法院审理集体诉讼的争议

2019
05/23
09:03

无需申请自动送彩金28/ 新闻/ 高等法院审理集体诉讼的争议

W ASHINGTON(美联社) - 最高法院周一质疑消费者律师为限制集体诉讼中所追求的金额所做的努力,以便在州法院而不是更适合商业的联邦法院审理。

法官似乎接受了一家保险公司的论点,即律师人为地降低了涉及金钱的金额,以便将诉讼保留在州法院,这往往有利于原告。 康涅狄格州哈特福德的标准火灾保险公司表示,这种策略拖延了诉讼,并使它们如此昂贵,以至于公司宁愿和解。

该案涉及2005年联邦法律,允许被告将涉及金额超过500万美元的集体诉讼转移到联邦法院。

阿肯色州房主正在起诉标准火灾,其中包括修复冰雹损坏的费用。

联邦上诉法院裁定该诉讼可以留在州法院,因为房主已经书面承诺为自己和其他被标准消防投保的阿肯色州房主寻求不到500万美元。

法官的问题在于,住在阿肯色州西南部米勒县的房主格雷格·诺尔斯的承诺是否对最终可能成为诉讼一部分的其他人具有约束力。 该公司表示,法律,集体诉讼公平法,禁止这样的承诺。

商业利益集团抱怨米勒县已经成为集体诉讼的“磁铁”,因为法官拒绝接受无用的诉讼。 代表诺尔斯的华盛顿律师大卫弗雷德里克说,对该县的袭击是错误的。

近年来,最高法院支持集体诉讼的限制,最明显的是2011年决定停止对沃尔玛提起诉讼,涉及多达160万抱怨性别歧视的女雇员。

在周一的论证中,标准之火似乎得到了自由派和保守派大法官的支持。 斯蒂芬布雷耶大法官质疑弗雷德里克,他表示,他担心500万美元限额的承诺“只是一个漏洞,因为它吞噬了国会的所有法规。”

Elena Kagan法官是支持房主的最强有力的声音,她一再挑战公司的律师Theodore Boutrous Jr.。 卡根告诉布特鲁斯他应该向国会寻求帮助,而不是法庭。 “对于解决国会实际上没有解决的问题,这是一种偷工减料的解决方案,”Kagan说。

预计将在6月底做出决定。

案件是Standard Fire Insurance Co.诉Knowles,11-1450。

免责声明:本文来自无需申请自动送彩金28新闻客户端自媒体,不代表无需申请自动送彩金28的观点和立场。